杨叛儿提示您：看后求收藏（第45章 《光明日报》的态度,大时代之1983,杨叛儿,新笔趣阁），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
人道主义曾经在历史上曾经起过巨大的进步作用，但是我们也需要注意到现在资本主义国家宣扬的人道主义是一种伪善的主义，是替资本主义国家政权服务的主义。所以我们一定要正确认识人道主义，一方面要肯定人道主义尤其积极的作用，另一方面我们也要警惕个人与集体的关系，不要让人道主义转变成为无政府主义，那将是我们整个民族整个国家的灾难。
……”
这一位专家学者说的似乎是正确的，可为什么我感到这么别扭呢？戈文皱起了眉头，然后他有细细的将这篇文章看了一遍，然后才现了其中的奥妙：混蛋，这是污蔑！虽然这篇文章中通篇都是让人正确认识个人生命价值、认识人道主义，可是字里行间一直都在暗暗的正对戈文的那篇社论，并危言耸听说提倡个人生命价值就是在宣扬无政府主义。
妈的，越是有文化的人就心眼越坏！看着眼前的《光明日报》，戈文情不自禁的骂了起来。
除了《光明日报》针对《羊城晚报》社论的文章登载了意味深长貌似反对的观点外，《工人日报》、《中国青年报》等一线新闻报纸也都针对《羊城晚报》的社论表了自己的看法，只是大多数报纸都避而不谈《羊城晚报》的社论究竟是对还是错，舆论导向全部集中到由“个人生命价值”重新引出的人道主义这个概念。这些报纸不是自己的编辑表评论便是邀请理论界思想界的学者专家来讨论这个问题。
至此一场关于人道主义讨论的热潮在知识分子、文化界、思想界浩浩荡荡的开展起来。
戈文知道虽然现在看起来一团和气，可是这场讨论关系重大，不管是自己还是《羊城晚报》若是在这场讨论中站在了失败的那一方，那么随之而来的可能便是一场严厉的打击。这样的观点却是从《收获》编辑部的编辑们的口中得出的结论。
今天编辑部的一个编辑一放下电话，就出了大声的感叹：看来《羊城晚报》这次真的捅了一个马蜂窝啊。我听一个北京的老同学说，这场讨论似乎惊动了上面的一个大领导了。啧啧，看这讨论热闹的，人道主义**，归根到底不就是姓共还是姓资嘛！
*****************
感谢书友月下酒筒子的打赏！
还有，第44章ps的活动竟然没有一个人参加，我倒……
本章未完，点击下一页继续阅读。