heracross提示您:看后求收藏(第一四七节 经典与艺术,执掌好莱坞,heracross,新笔趣阁),接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能,避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“你是拍摄文艺片的。”薇诺娜提醒道。
“那又怎么样?文艺片一样需要大众支持。”
电影是什么?这是个很难说清楚的问题。
有人说电影就是赚钱的,票房高,观众多,那就是好电影。但是利维毕竟经历过不少烂片,要是让他承认,富春山居图,小时代这些玩意儿是好电影……他觉得这实在是他昧着良心说话了。
电影肯定不是完全为了赚钱而拍摄的东西。要是真是为了钱就什么都可以接受的话,那根本是瞧不起整个电影行业。而且,利维见证过香港电影的兴衰,那么辉煌的过去,可是最后被一群为了钱无所不用其极的家伙给毁了。一周一部电影,或者是TVB模式的草台班子看似赚钱,其实是在透支未来。
那么,电影就是个艺术品?
也不尽然。
很多文艺片导演认为,电影是艺术品,和书画作品一样,他们要求的不是每个人都欣赏,但是,却要求电影必须表现出来自己的思想才可以。不能够反映思想的东西,就算是再好,也什么都不是。这些人的电影,不是拍给别人看的,是拍给自己看的。
当然,这种人的电影不怎么赚钱——伍迪艾伦一辈子最高票房才五千万,而王家卫的电影,基本上就没有赚钱的……
这样的思想对吗?利维觉得也不全对,甚至更差。如果你反映出来的思想压根没有人理解,那很可能说明,不是你的电影差,就是你的思想有问题了……
“法国电影大师特吕弗曾说,导演有两种,有些导演会在心里想到大众,另一些导演则根本不考虑大众,对于前者,电影是一种表演艺术;而对于后者,电影是个人的探险,”利维想了一下,才开口说话,“很多人注意了前半句,而忽略了后半句。电影是表达艺术,那么艺术又是什么?如果仔细的说,艺术是用间接的方式来表达现实生活中经典的内容。电影是反映生活的,自然也是艺术品。但是,艺术就一定是脱离大众,脱离社会,没有人愿意看的吗?如果真的是如此的话,那么,这就是艺术本身就出了问题了。”
“如果一个艺术品,不能够让人看到它之后就觉得它美,非得看了它的价格标签和作者才认为它美,那么这不算是成功的艺术品。一个电影得看看导演是谁,影评如何,甚至得看看是不是被官方禁掉了才算是好电影,那这电影也就失败了。看到大卫雕像,断臂维纳斯,就算是不懂得雕塑的人,也会觉得它很美——至少,人们看得到线条的流畅和比例的完美。同样,蒙娜丽莎,或者是伏尔加河上的纤夫,这些经典,就算是不懂得欣赏画作的人,看到了之后,也会为蒙娜丽莎的庄重典雅的气质和纤夫们各自的神态所倾倒,他们本身的魅力,是在那里摆着的。而音乐就更不用说了,好的音乐是超越了国境的,这个早就是大众的共识了。电影也是如此——大众欣赏不了深入的东西,表层的东西,总得让人能够欣赏吧?为了深层忽略表层,那还算是艺术吗?”
利维的话,让薇诺娜明白了什么,而利维自己说了下去,“有些电影是过于小众了。导演拍摄的是给自己,或者是给少部分人看的东西。他们不在乎大众是不是理解。这就像是那些经常会有的所谓的艺术家的展览,我们正常人根本看不懂,他们也不在乎,他们只给那些大主顾看——这样的东西,我认为是肯定无法和蒙娜丽莎作为比较的。就算是毕加索的作品抽象,也得有和平鸽这样的深入人心,能够引起共鸣的东西才算是大众认同的大艺术家,电影是艺术不假,但是它反映的,应该是大多数人的生活。不能够反映大多数人的电影,可能是艺术品,但不可能是经典。。”
“我们要追求的是什么?经典。因此,我们拍摄的,也就是那些能够让所有人产生共鸣的电影——比如阿甘正传,比如公民凯恩,比如教父,他们的完美,是因为他们在追求艺术性的同时,没有放弃大众的标准。让最多的人认同的艺术,才是真正的艺术。认为艺术脱离大众,本身就是错误的。”
看看薇诺娜,利维也再次笑了起来,“他们片面的追求所谓的艺术性,可以说已经是舍本逐末了。为什么我们会胜利?为什么我有自信?不就是因为我们的电影更好吗?他们的电影需要奥斯卡为之增光,我们的电影,能够让奥斯卡引以为荣——这就是我们的电影的差别所在,这就是为什么我们的电影是经典之作!”RS
本章未完,点击下一页继续阅读。